Почта Кремля
Документ N1
Глубокоуважаемый Анатолий Иванович! [*1]
Вынужден сообщить Вам, что я, Гумилев Лев Николаевич, ленинградец, 1912 г.р., доктор исторических наук, старший научный сотрудник Ленинградского Университета, член специализированного Ученого Совета по географии, автор 165 работ по истории и географии, в настоящее время нахожусь в весьма странном положении.
В силу неясных мне обстоятельств, публикации моих работ за последние десять лет блокируются. Я могу объяснить это только тем, что отсвет бед, которые по независящим от меня причинам преследовали меня первую половину моей жизни, продолжают незримо фигурировать и сейчас. Обвинения в мой адрес сняты давно, в 1956 г. С 1959 г. по 1975 г. мои работы, хоть и с трудом, печатались, а с 1976 г. вовсе перестали, за редким исключениями.
За указанное десятилетие это стало системой. Лучшая моя книга "Этногенез и биосфера Земли", 30 п.л. была депонирована в ВИНИТИ в 1979 г. Число заказов на нее превысило 2000 экз., так что она должна была публиковаться в издательстве Ленинградского Университета как книга. Вместо этого было прекращено изготовление копий в ВИНИТИ. Это является прямым нарушением установленного порядка.
Продолжение "Этногенеза и биосферы Земли" (ВИНИТИ, 1979) являются "Тысячелетие вокруг Каспия", 23 п.л., одобрено Ученым Советом Географического факультета ЛГУ; "Древняя Русь и Великая Степь", 35 п.л. - академиком Д.С. Лихачевым; "География этноса в историческое время", 18 п.л. - Президиумом Географического общества СССР.
Авторитетные ученые к моим работам относятся благожелательно. Но Издательства и Редакции журналов. Заказывая мне согласованные заранее работы, затем, уже принятые и одобренные статьи, выбрасывают даже из верстки и возвращают без объяснения причин; иногда выплачивают часть гонорара.
Именно так поступили: (редакции журналов - прим. ред.) "Природа", "Вопросы истории" (трижды), "Новый мир", "Звезда", "Прометей" (ежегодник издательства "Молодая гвардия") и "Вестник Ленинградского Университета, серия геология и география". Главный редактор "Редакции Восточной литературы" издательства "Наука", где были напечатаны пять моих монографий, вообще запретил мне приходить, пока меня не напечатают "Вопросы истории". Готовые к печати книги лежат дома. Это тянется с 1976 г.
Актуальность моих работ в политическом и научном аспекте заключается в том, что в них доказано, что для народов нашей страны характерны дружба и взаимопомощь, а отдельные столкновения в течение тысячелетия являлись эпизодами на общем фоне симбиоза.
Я думаю о будущем нашего Отечества и знаю, что "мир в Доме - залог его устойчивости". Человек любой нации обижается на неуважение к его истории и культуре, а мне ставят в вину, что я отношусь к народам нашей страны - лояльно. Но не лучше ли быть справедливым, как ради Науки, так и ради блага нашей Родины.
Хотелось бы надеяться, что мои книги увидят свет в издательстве "Наука" еще при моей жизни, а рецензирование их обойдется без предвзятости [*2].
Л.Н.Гумилев
10.3.1987.
-----------------------------------------------------------------------------
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх Документ №2
В ЦК КПССС [*3]
N 14100-1255/190
На N 072422
По договоренности Отделение истории Ан СССР направляет в Отдел науки и учебных заведений заключение комиссии Отделения о работах Л.Н.Гумилева по историко-этнической проблематике.
Приложение: по тексту на 4 стр.
Академик-секретарь
Отделения истории АН СССР
академик С.Д.Тихвинский
ЗАКЛЮЧЕНИЕ комиссии Отделения истории АН СССР о работах Л.Н.Гумилева по историко-этнической проблематике.
Научной общественности, широким читательским кругам широко известны взгляды Л.Н.Гумилева о проблемах этноса, этногенеза, по вопросам ранней истории тюркских племен, степного мира накануне и в момент образования империи Чингизидов и др. Они были изложены в ряде опубликованных статей, монографий, депонированной рукописи "Этногенез и биосфера", неизменно вызывающих широкий отклик и критику.
Суть взглядов Л.Н.Гумилева сводится к следующему:
Этносы (племена, народности и нации) представляются ему не социальными, а биологическими категориями, подразделениями биологического вида H o m o s a p i e n s, возникшими в результате приспособления групп людей (как популяций животных) к определенным природным условиям. При этом, этносы могут возникать и возникали, якобы, только в определенных (непонятно чем обусловленных) особых районах мира, и, как всякая биологическая категория, они проходят жизненный цикл от рождения до "естественной" смерти. Главной действующей силой этногенеза и всей этнической истории считается "пассионарность", т.е. особое психическое состояние отдельных выдающихся людей (типа Александра Невского, Мухаммеда, Наполеона и др.), обусловленное генетически (мутациями). Такие "пассионарии", по Л.Н.Гумилеву, становятся ядром этнического объединения обыкновенных людей ("субпассионариев") и в своей деятельности отражают биологические тенденции, например, "потребность" этноса к расширению его ареала за счет других этносов. Каждый этнос органически связан с определенным генофондом пассионариев, поэтому этносы рассматриваются как биологически-несовместимые друг с другом. Контакты между ними, по Л.Н.Гумилеву, нежелательны, ибо они, как контакты между физическими полями "разного ритма" ведут к их взаимному угасанию. Этнически смешанные браки дают, якобы, не жизнеспособное в генетическом отношении потомство; государство и другие общественные институты, созданные на базе межэтнических смешений, представляются "недолговечными", "химерными" и т.п.
В работах Л.Н.Гумилева немало бездоказательных, парадоксальных выводов, основанных не на анализе источников, а на "нетрадиционности мышления", стремлении противопоставить свои взгляды "официальным" точкам зрения. Такова идея о неожиданном исчезновении (затоплении) Хазарии, хотя такого бедствия не было, оно не отражено ни в каких материалах, идея об активной агрессивности Руси по отношению к половцам, страдавшим от русских набегов; и в то же время рассуждения о мирных и дружественных отношениях этих двух народов. На самом деле отношения были значительно сложнее. Мягко говоря, странно звучат тезисы Л.Н.Гумилева о "безвредности" ордынского нашествия, об исторической "необходимости" завоевания, о якобы имеющем место преувеличении тех страшных несчастий, которые принесло оно народам Евразии.
Необходимо отметить, что громкое время Л.Н.Гумилева снискало ему известную популярность в среде широкой читательской аудитории, которую он привлекает своей увлеченностью, несомненным талантом беллетриста, и которая обращает мало внимания на противоречивость, неясность, "экспромтный" характер его высказываний.
Методологически неверные построения Л.Н.Гумилева опасны серьезными идеологическими и практически-политическими ошибками. Они органически связаны с уже давно разоблаченными буржуазными теориями географического детерминизма, социального детерминизма и геополитики, с идеалистической теорией "героев и толпы", с национализмом и расизмом. Отрицание социальной природы этноса, игнорирование существующей исторической типологии этнических общностей и ее связи с общественно-экономическими формированиями приводит к игнорированию социально-формационного развития всего общества.
К чему ведет развитие концепций Л.Н.Гумилева не так давно продемонстрировал его последователь Ю.М.Бородай в статье "Этнические контакты и окружающая среда" ("Природа", 1981) Здесь вновь говорится о том, что народы мира должны жить изолированно, ибо процессы их этнокультурного взаимодействия, якобы, вредны, приводят к возникновению "химер", оказывающих отрицательное влияние на исторический процесс. Межэтнические браки объявляются несостоятельными, т. к. ведут к появлению психически неуравновешенных детей и т.п. Идеи автора, как и идеи самого Л.Н.Гумилева, на которого он ссылается, объективно смыкаются с идеями тех, кто выступает за политику этнокультурной истории человечества были немыслимы без межэтнических контактов, без взаимодействия и взаимовлияния культур. Особенно нелепы эти взгляды по отношению к СССР, где такие контакты играют важную роль в процессе сближения советских народов, где уже имеются многие миллионы этнически смешанных семей и т.д.
Необходимо сказать, что статья Ю.М.Бородая, развивающая идеи Л.Н.Гумилева, стала предметом специального рассмотрения на заседании Президиума АН СССР. В Постановлении Президиума от 12.11.1981 N1369 публикация статьи была признана ошибочной, дающей неправильное освещение этнических процессов, отмечена вредность распространения среди широких кругов читателей методологически непродуманных, необоснованных и несостоятельных идей.
Наука не может развиваться без дискуссий. И дискуссии по этим вопросам уже не раз велись в научной печати, показав теоретическую несостоятельность изложенных выше взглядов Л.Н.Гумилева, практическую вредность их широкого распространения. В этом основная причина отказа публикации работ Л.Н.Гумилева.
Член-корреспондент АН СССР И.Д.Ковальченко (председатель)
Член-корреспондент АН СССР А.П.Новосельцев
Доктор исторических наук В.И.Козлов
Доктор исторических наук С.А.Плетнева
Доктор исторических наук П.И.Пучков
Примечание
[*3] На бланке Отделения истории Академии наук СССР. ---------------------------------------------------------------------------- ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх Документ N4
ЦК КПСС
к NN 072422, 223453
В ЦК КПСС обратился с письмом доктор исторических наук, научный сотрудник НИИ географии Ленинградского госуниверситета т. Гумилев Л.Н. Он просит оказать содействие в публикациях его трудов, которые, по его мнению, без достаточных оснований отвергаются издательством "Наука", редакциями ряда журналов, в том числе редакцией журнала "Вопросы истории", Он считает также необоснованным прекращение копирования его рукописи "Этногенез и биосфера Земли", депонированной во Всесоюзном институте научной и технической информации ГКНТ и АН СССР (ВИНИТИ) в 1979 году.
В поддержку публикации работ т. Гумилева высказываются также в письме в ЦК КПСС академик Лихачев Д.С., член-корреспондент АН СССР Янин В.Л. и др.
Тов. Гумилев Л.Н., автор пяти монографий и большого числа статей по истории и этнографии Средней Азии и Китая. В работах, написанных в 1960-1970 годах, в том числе в статьях, опубликованных в "Вестнике ЛГУ" и других журналах, т. Гумилевым развивалась т.н. биолого-географическая концепция происхождения народов. По его мнению, различные этносы (племена, народности и нации) являются продуктом не социального, а биологического развития, связанного с приспособлением групп людей к определенным природным условиям. В основе его концепции лежит так называемая теория "пассионарности", т.е. способности отдельных выдающихся личностей стать ядром этнического объединения. Во взглядах т. Гумилева нашли отражение идеи о биологической несовместимости различных этносов, о вреде смешанных браков, о трудности и бесперспективности объединения различных национальностей в рамках одного государства и т.п. (справка отделения истории АН СССР прилагается). Следует отметить также, что ряд положений т. Гумилева широко используется, например, некоторыми писателями и публицистами Казахстана для всякого рода националистических построений, обоснования превосходства кочевого образа жизни и кочевников по сравнению с другими народами (А.Сейдимбеков "Поющие купола", Алма-Ата, 1986 г.; К.Салгарин "Предки и потомки", Алма-Ата, 1986 г., на казахском языке и др.)
Концепции т. Гумилева неоднократно подвергались серьезной критике академиками Рыбаковым Б.А., Бромлеем Ю.В., членами-корреспондентами АН СССР Григулевичем И.Р., Чистовым К.В. и другими видными учеными. Его работы "Феномен этноса" (Предмет и методика исследования)" (1977 г.), "Народоведение" (1981 г.), представленные в издательство "Наука" и издательство Лениградского госуниверситета, получили резко отрицательные отзывы рецензентов-ученых Академии наук СССР и Академии общественных наук при ЦК КПСС. В связи с этим, они были исключены из издательских планов. Статья т. Гумилева "Некоторые малоизученные аспекты истории "кочевников", направленная им в журнал "Вопросы истории", дважды обсуждалась на редколлегии и не была рекомендована к печати в связи с игнорированием научных данных и безосновательным преувеличением роли кочевников в истории мировой цивилизации. Статья возвращена автору для доработки.
Новые работы т. Гумилева, перечисленные в письме в ЦК КПССС, в издательство "Наука" и издательство Ленинградского госуниверситета им не предлагались. Рукопись т. Гумилева "Тысячелетие вокруг Каспия" принята с согласия автора к депонированию редакционно-издательским отделом Ленинградского госуниверситета.
Что касается прекращения копирования рукописи т. Гумилева "Этногенез и биосфера Земли", то исполняющему обязанности директора ВИНИТИ т.Болошину И.А. рекомендовано возобновить копирование данной работы по мере поступления запросов от учреждений историко-географического профиля и специалистов.
Директору издательства "Наука" т. Чибиряеву С.А., ректору Ленинградского госуниверситета т. Меркурьеву С.П., главному редактору журнала "Вопросы истории" т. Трухановскому В.Г. поручено внимательно и объективно рассматривать представляемые т. Гумилевым работы.
По поставленным в письме вопросам автору даны соответствующие разъяснения зав.отделом науки и учебных заведений Ленинградского обкома КПСС т. Денисовым Ю.А. Результатами рассмотрения письма т.Гумилев удовлетворен. Тов. Лихачеву Д.С. и др. ответ на их письмо сообщен по телефону [*6].
Зав.Отделом науки и учебных
заведений ЦК КПСС В.Григорьев
Зав.Отделом пропаганды
ЦК КПСС Ю.Скляров
3 июня 1987 года.
ЦХСД. Архив подотдела писем ЦК КПСС. Подлинник.
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article36.htm
ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
Гумилёв о тюркологии. Все было замечательно и тут появилось постановление Жданова, которому не понравились стихи моей матери. После этого мне быстро была испорчена жизнь на 180°. Из Института Востоковедения меня прогнали на том основании, что я знаю 5 языков, а не 3 как полагалось. Успел написать диссертацию «Подробная политическая история первого Тюркского каганата», и я ее защитил уже в Университете на историческом факультете. Против меня выступал только один доктор и заслуженный деятель киргизской науки Александр Натанович Бернштам. Он против меня выдвинул 16 возражений. 16 членов комиссии голосовали, учитывая его возражения и мои ответы: 15 было — за, 1 — против. После этого мне опять пришлось отправиться в Сибирь, откуда я вернулся только в 1956 г. Там я при моем большом тюремном опыте, устроился в библиотеку и начал писать работу об истории древних тюрков, начиная с гуннов. Когда вернулся домой, я написал и историю тюрков Великого Тюркского каганата и защитил докторскую диссертацию, на этот раз единогласно. Но, к сожалению, эта книга никого не интересовала. И вдруг случилось событие мирового глобального масштаба. Мао Цзе Дун предъявил территориальные требования на Монголию, Сибирь, Казахстан, Украину и даже, кажется на Москву. И никто не мог, ему ответить, потому что симпатии наших китаистов и тюркологов, которых все любили, уважали, все время были на стороне Китая. А только я один оказался, который с детства предпочитал тюрок китайцам. Я считал, что китайцы, конечно, народ умный, образованный, творческий, но это не значит, что они должны подчинять себе тюрок и монголов, и моя симпатия была к древним тюркам, и поэтому мне удалось написать историю их каганата. И вот когда под диктовкой сложившейся обстановки ее опубликовали, то оказалось, что китайские, территориальные притязания ни на чем не основаны, что граница Китая Великая китайская стена, а Монголия, Алтай, Южная Сибирь — самостоятельная культура со своими историческими ритмами. http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article107.htm
|
