KAZAKI.

[782/133]

Немецкий Профессор М.А. Миллер писал в 1968 году: Меня удивляет, что никто из совремённых Западно-европейских историков не заинтересовался до сих пор возможностью существования какой-то связи между словом «Казак» и именем Казакстан, или Казахстан, страны значительной по своему прошлому, вошедшей в состав СССР на правах республики. 

Мнение иностранцев о Казаках особенно сильно должно интересовать сегодня и нас, жителей Казахстана, потому – что мы считаем себя вправе именоваться этим именем и сама страна наша несёт в названии этот корень. Привожу выдержки из книги Французского историка Лезюра, которая была написана в 1813 году по заказу правительства Франции.

Эта книга об истории Казаков, которых автор знал, может быть, только по архивам библиотек того времени, все же весьма интересна: по ссылкам автора создается достаточно ясная картина, как думали о нас древние и более молодые историки.

Толкование слова «Казак»:
Стараясь осветить, возможно, полнее историю возникновения и развития Казачества, Лезюр приводит в своем труде сведения и мнения, почерпнутые им в работах раз­ных авторов. К сожалению, эти данные не всегда согласуются между собой, иногда просто разноречивы или носят характер фантазии. Так, между прочим, обстоит и с толкованием слова «Казак», а ведь, если бы объяснение его было бесспорно правильным, оно могло бы послужить серьезным подтверждением соответствующего суждения или догадки историка. В противном слу­чае приводимые им сведения только усложняют этимологическую и историческую путаницу, существующую по этому вопросу.

Я выписываю просто для осведомления различные толкования слова «Казак» из книги Лезюра и именно так, как они высказаны в ней:

1. На странице 149 Т. I своего труда автор указывает, что в «Генеалогической истории татар» (Histoire genealogique des Tartars. Tome III p. 458) говорится о том, что татары назвали себя так по имени одного из своих начальников, который носил имя Татар, точно так же, как Моголы приняли свое имя от Могул-хана, Манджуры от Манджура, Оттоманы от Отмана, Капчаки или Кипчаки, от Кипчака, Узбеки от Узбека, Ногайцы от Ногая и т. д. Поэтому, думает Лезюр, было бы резонно предполагать, опираясь на этот общий обычай, что и Казаки, об имени которых было столько уже сказано, ведут это последнее от какого-нибудь из своих собственных начальников, называвшегося «Козак» (орфогр. Лезюра).

2. В том же томе, на стр. 185, Кромэр (Cromer, livre XXX. p. 452), польский историк, как бы подтверждает высказанную выше мысль: волжский хан Шахматый (Schahmatey, по орфографии Лезюра), воевавший с Крымским ханом на террито­рии Казаков, имел брата по имени «Козак». Он командовал одним из отрядов его армии." Из этого обстоятельства выводится предположение, что названный начальник мог иметь под своей командой войска, принявшие его имя по древней и общей традиции Татар.

3. Некоторые историки — (Hartknoch, Respublica Polonia p. 884 — Bitching Geographie Т. II p. 221) — хотят произвести термин Казак от польского (? И, С.) слова «Коза», коза и по-русски, которым прозвали наших предков, чтобы выразить их проворство.

4. Шерер — (Scherer. «Annales de la Petite Russie» Т. I.) полагает, что слово Казак происходит от полосы земли, которую населяли казаки на нижнем Днепре и которая называлась «Kossa», (орфография Лезюра).

5. Русские под словом «Козак», на своем языке, понимают: разбойник.

6. У татар же термин «Кагак» означает: легковооруженный воин.
Две последние этимологические версии, по мнению Лезюра,

являются наиболее общепринятыми. И автор отмечает, что СЛОВО КАЗАК БЫЛО ПО ВСЕМ ДАННЫМ БОЛЬШЕ ИЗВЕСТНО ОКОЛО КАВКАЗА, ЧЕМ НА ДНЕПРЕ, но именно на Днепре различимы определенные элементы образования казачества, Кроме этого, несколько источников (польских) уточняют, что имя Казак стало впервые общеизвестно только в начале 1500-х годов, после того, как казаки помогли Сигизмунду овладеть Белгородом.

От себя, в виде примечания, добавлю следующее: слово «Козак» с буквой «о» как-то лучше согласуется с Украиной или Запорожьем, говорившими на своем особом наречии, нежели с другими районами древнего казачества, восприявшими от татар, а может быть и от Великороссии, орфографию и произношение «казак» с буквой «а».


Происхождение Казаков. Если верить Абулгази-Баиадур-хану, автору «Генеологической истории татар», Иафет, которого он называет «Japhis», ушел устраиваться на Атэлл, или Эдэл (Волга по-татарски и по-арабски). Там у Иафета родилось восемь сыновей, первые из них, четверо: «Тигк», «Chars», «Sacklab», «Russ» дали свои имена — Тюркам, ХО-ЗАРАМ — ПРАРОДИТЕЛЯМ КАЗАКОВ, Славянам и Рус­ским.

Другой историк, Константин Порфирогенет, живший в X веке, дает в своем труде об управлении Империи, (Constantin Porphyrogenete. «De administrando Imperio». 1729) — общую картину распределения древних народов, около 949 г., вокруг Черного моря и Палюс-Меотидес. По его указаниям, река Кубань отделяла в эту эпоху Хозарскую провинцию Тамань (или Tamatarcha), от Хозарской же страны Зигов («Zecchia»). Выше лежали еще две Хозарские провинции: — Папагия и Казахия («Kasachia» или «Kazachia»), Эта последняя была ограничена со стороны Кавказа и Каспийского моря страной Аланов (черкесского корня).

Кларке, ученый, писатель-путешественник, не колеблется считать эту маленькую страну — Казахия — родиной Казаков. (Clarkes Travels, vl. I. chap. XV).

В подтверждение мнения Кларке, Лезюр добавляет, что племя, населявшее страну Казахию, было несомненно, из тех самых «Котзагер» (одно из Скифских ответвлений), остатки которых могли сохраниться в устьях Буга и Днепра.

Шерер (Ann ales dc la Petite Russie Т. I p 67-82) отмечает со своей стороны, что среди казаков Украины он нашел укоренившуюся традицию считать за эпоху своего основания начало IX века.

Все вышевысказанные мысли кажутся Лезюру такими же допустимыми, как и аргументы сторонников русского или польского происхождения казаков (Scherer, Storch).

В описываемую эпоху Казаки (П. С), то есть «Казахи», по словам Лезюра входили в ведение двадцатой епархии. (— Const, de Coe-rirnoniis juloe Byzantinoc. Т. II. p. 459). Следовательно, они могли бы принять христианскую веру раньше Русских и если бы это было так, то один из самых существенных аргументов в пользу русского происхождения казаков отпал бы сам собою.

Что же касается БЫТА И НРАВОВ ТОГДАШНИХ КАЗА­КОВ, ОНИ БОЛЬШЕ ВСЕГО ИМЕЛИ СХОДСТВО С ТАКО­ВЫМИ ПЕЧЕНЕГОВ (народ невыясненного происхождения: Скифы или Гунны? Татары? Славяне? Финны?). Три племени Печенегов были названы «Канклис». Албугази-хан приписывает им общее происхождение с Кипчаками-Команами и возводит его за 4000 лет до P. X

Некоторые историки уверяют, что Ярослав в 20-х годах XI-го века, взяв несколько городов за Днепром, разбил казаков. (Martin Cromer. De Repub. Polonia. page 63). К сожалению, нам неизвестно, входили ли они в состав Печенегов, объединенных с остатками «Котзагер». Но Шерер (Annales de la Petite Russie Т. I p. 1. 9. 130), думает, что именно казакам следует приписать набеги и грабежи, совершенные якобы Печенегами в XI и XII вв.

Когда в 1242 году Батый пришел со своими ордами, чтобы войти во владение Империей, доставшейся ему по разделу наследства Чингиз-хана, Команы были еле замечены победителями. (Abdulghasi-Khan, part VII p. 446 etc. Memoires de Stralhemberg Т. II p. 194-196). 

Первые из них, которых разметали татары Батыя, были из тех, что осели раньше к северу от Каспийского моря, на берегах Яика. Они спаслись от пришельцев в устье реки. ИХ БЕССПОРНО МОЖНО СЧИТАТЬ ОСНОВОЙ ЯИЦКИХ КАЗАКОВ.

При приближении же татар к Дону, Команы, населявшие левый берег, бросились спасаться в гирла, где победители, плохие моряки, не осмелились преследовать их. Вскоре независимый образ жизни этих людей стал привлекать к ним недо­вольных татар, выгнанных из своей страны русских, беглецов из покоренного Кавказа. Спасавшееся население в устьях Дона отошло от страха только тогда, когда ханы Золотой Орды перестали тревожить их. ЭТИ ЭЛЕМЕНТЫ ДАЛИ НАЧАЛО ДОН­СКИМ КАЗАКАМ.

На Днепре Команы сопротивлялись не больше, чем на Яике и на Дону. Они рассеялись, но потом из них образовалось несколько орд. Часть спаслась в Венгрии, но оттуда они были изгнаны за чинимые ими беспорядки и грабежи. Спасаясь от заслужен­ной кары, они смогли укрыться в последнем убежище — на Днепровских островах, ниже порогов. Там еще оставались кое-кто из их соотечественников вместе с прежними уцелевшими от разгрома своего народа Печенегами. ЭТО КОЛЫБЕЛЬ УКРАИНСКИХ КАЗАКОВ.

В середине XIII века в ставке Золотой Орды, в Каракоруме, появились монахи—посланцы короля Франции и Папы. По их свидетельству, в эту эпоху племена Печенегов (Канклис), Хозар и Аланов еще существовали на прежних своих местах. Монахи говорят о «Канклис» как о народности, подчиненной Команам, И они, не задумываясь, указывают ЭТИХ ПОСЛЕДНИХ НА БЕРЕГАХ ДОНА, а Аланов у подножья Кавказа.

Отделение Ногайцев от Кипчакской Империи во второй половине XIII в. послужило началом упадка Татарского ига. Оно особенно оказалось полезным для независимости Хозар, Кома-нов и Казаков, спасавшихся в устьях Дона и разбросанных в степях до предгорий Кавказа.

Древние русские летописцы упоминают часто о Татарских казаках и разделяют последних на две главных ветви: КАЗАКОВ ОРДЫНСКИХ И КАЗАКОВ АЗОВСКИХ.

Первые, расположившись между Каспийским морем, Яиком и Волгой, как бы окружили Великую Татарскую Орду. Они, несомненно, происходили от Команов, спасшихся от Батыя. ЭТИ ЛЮДИ СЧИТАЛИ ДОНСКИХ КАЗАКОВ СВОИМИ БРАТЬЯМИ.

Азовские же казаки, которых следует рассматривать как результат смешения «Kasachi» (Константин Порфирогент), остатков Хозар и Команов, ушедших в плавни Кубани и гирла Дона при нашествии Татар, вскоре распространились вдоль Черного моря до границ Украины. В начале XVI в. у них оказалось два главаря: Черкас и Карабай. Эти казаки соединились с Ногайцами, но под давлением Русских им пришлось спасаться в страну Аланов. Там, позже разделившись на две группы, они образовали ТЕРСКУЮ И ГРЕБЕНСКУЮ ВЕТВИ КАЗАЧЕСТВА.

К 1549 году, или незадолго до взятия Астрахани, Донские казаки перешли под покровительство России. Однако ни один достоверный акт не подтверждает это подчинение.

В 1570 году, вместе с Украинскими казаками, они по призыву царя Иоанна IV разбили Турок, осаждавших Астрахань. Донские казаки положили основание новому Черкасску на восточном берегу Дона.

Переходя к вопросу о Запорожцах, Лезюр рекомендует СТРОГО ОТЛИЧАТЬ ИХ ОТ КАЗАЧЬЕЙ НАРОДНОСТИ, КАК ТАКОВОЙ: вначале Запорожцы были воинским соединением, которому была поручена охрана островов Днепра, где находились арсенал и казна Войска. Шесть тысяч из них ушло позже искать счастья на берегах Дона. С тремя тысячами Донских казаков они взяли Азов, но в 1642 году оставили его и с тех пор след этих Запорожцев теряется. Истории неизвестно, остались ли они с Донскими казаками или вернулись к себе домой на Днепр.

Во время кровавой войны с Польшей, до и после битвы у Берестечко, большое количество казаков и крестьян Украины спаслись на левом берегу Днепра. Россия дала возможность беглецам осесть на своих землях, оставшихся незаселенными со времени татарских нашествий. Их число быстро возрастало и после договора в Белой Церкви, который не удовлетворял многих казаков, пришельцы покрыли своими поселениями равнины южной России, даже за Донцом, и принесли с собою свою прежнюю воинскую организацию. ТАКОВО ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛОБОДСКИХ КАЗАКОВ, КАЗАКОВ ВООБЩЕ И, В ЧАСТНОСТИ; ИХ ПЕРВЫХ ПЯТИ ПОЛКОВ, СФОРМИРОВАННЫХ В 1652 ГОДУ.

Эти полки стали известны под именами: Ахтырского, Харьковского, Изюмского, Сумского и Острогожского.

Лезюр совершенно убежден в том, что Казаки — обособленный народ, имеющий свое собственное этнографическое и историческое лицо. Он всячески старается доказать эту мысль и, в особенности, нерусское происхождение Казаков. Ни общность языка, ни единство исповедуемой греческой религии не мешают ему настаивать на своем. Лезюру кажется нормальным, что Казаки переняли и славянское наречие и веру у своих соседей Русских, но, по его мнению, это обстоятельство не подтверждает родства указанных народностей. Ища объяснений, он задает себе и читателю целый ряд вопросов, например:

•— Каким образом Казаки очутились, в одну и ту же эпоху, и на Дону, и на Тереке, и на Яике, где они в дальнейшем сохранили вполне определенное лицо, нравы и обычаи, что без труда позволяет различать общность их расы (т. е. древних казаков, — И. С)?

•— Как некоторые ученые смогли приписать Казакам и Русским общее происхождение, когда физические и моральные различия между первыми и вторыми настолько резко выражены, что позволяют с первого же взгляда отличить Казака от Русского?


•— Почему Украинские казаки, уходя от польского гнета, не спасались на своей Родине, т. е. в России, если они были действительно того же происхождения, что и Русские? А ведь вместо этого они предпочли или остаться по соседству со своими тиранами, или уходить к братьям - другим казакам, когда им угрожало истребление.

•— Почему Русские цветущего Новгорода оставили берега Волхова, чтобы искать убежище от тирании, едва затронувшей их, в камышах Дона и стать там основанием нескольких ответвлений Казачества?

Думаю, что для составления древней Истории Казаков надо искать сведения не на Западе, а на Востоке: в архивах армянских, грузинских монастырей, в странах с древней письменностью — в Персии, Индии, Китае, Тибете и т. д., наверно, существуют более точные и полные сведения, чем материал, собранный Лезюром.